Kun Suomen Asiakastieto kyseenalaistaa oman luotettavuutensa

Tämä blogaus on päivitys aiheeseen Pöytälaatikkoyrityksellä B-luokan kansalaiseksi.

Aloin nyt hieman selvittämään tätä asiaa. Seuraavat neuvot voivat olla hyödyllisiä myös muille.

Otin yhteyttä aivan ensiksi Suomen Yrittäjien lakineuvontaan, jossa pyysivät olemaan yhteydessä Tietosuojavaltuutettuun, koska Suomen Asiakastieto selkeästi jakelee väärää informaatiota luottotietojeni kyselijöille. Tietosuojavaltuutettu kehotti tekemään ensin oikaisuvaatimuksen Suomen Asiakastiedolle, jonka jälkeen olemaan yhteydessä heihin mikäli asia ei selviä. Asiaa käsittelyä todennäköisesti nopeutti se, että media on ollut yhteydessä sekä minuun että Suomen Asiakastietoon.

Joka tapauksessa Suomen Asiakastiedolta tuli seuraavanlainen vastaus kirjeitse:

asiakastieto

Tässä Suomen Asiakastieto siis itse toteaa, että: Se mitä ja miten luotonantaja käyttää Asiakastiedon palveluita osana omaa luottopäätösprosessiaan on täysin luotonantajan oman harkinnan varaista.

…oman harkinnan varaista. Ainakin omalla kohdallani luotonantaja totesi aivan selkeästi, että heidän päätöksensä perustuu täysin siihen materiaaliin mitä Suomen Asiakastieto heille toimittaa. Eikä varmasti ole ainoa taho Suomessa joka näin toimii.

Käytännössä siis:

  1. Suomessa yksityishenkilön luottotietoja vastaavaksi auktoriteetiksi on muodostunut monikansallinen korporaatio, joka ei maksa 15 miljoonan voitoistaan veroja Suomeen.
  2. Koska näin on käynyt, tämän Suomen Asiakastiedon dataa käytetään lähtökohtana henkilön maksukykyyn nojaaville päätöksille aina luotonmyöntämisestä puhelinliittymän avaamiseen ja vuokra-asunnon saamiseen.
  3. Suomen Asiakastieto lähettää luottotietoja tiedusteleville tahoille ympäripyöreän arvion henkilön luottoluokituksesta perustuen täysin järjenvastaisiin algoritmeihin (pöytälaatikkoyritys heikentää luottotietoja) ilman minkäänlaisia luku- ja tulkintaohjeita.
  4. Kun tietojen paikkansapitävyys kyseenalaistetaan, niin Suomen Asiakastieto pesee kätensä vastuusta ja vierittää syyn luottotietojen kyselijälle, koska heidän olisi pitänyt ymmärtää, että Suomen Asiakastiedon tuottamaa materiaalia ”käytetäänkin vain osana omaa luottopäätösprosessiaan.”

Tästä herääkin vain kysymys, että miksi Suomessa on edes olemassa tällainen yritys?

Lopuksi vielä viimeisimmät vinkit, jos kohtaat yrittäjänä epämääräisiä luotto-ongelmia:

  • Jos kuulut Suomen Yrittäjiin, valita heille asiasta. Ihan vain siltä varalta, että miettisivät toiseen kertaan yhteistyötänsä Suomen Asiakastiedon kanssa. Yhteystiedot löytyvät täältä.
  • Lähetä Suomen Asiakastiedolle oikaisuvaatimus. Koska Suomen Asiakastieto on niitä organisaatioita jotka eivät ole aivan tässä päivässä mukana järjestelmiensä kanssa, oikaisuvaatimuksen voi toimittaa vain kirjallisena: Suomen Asiakastieto Oy, kuluttajaneuvonta, PL 16, 00581 Helsinki
  • Mikäli oikaisuvaatimus ei tuota tulosta tai haluat muuten vain olla tietosuojavaltuutettuun yhteydessä, yhteystiedot löydät täältä.

Tältä muuten näyttää tämän ongelmayritykseni verovelkatodistus, jonka tilasin jo ajat sitten todistellessani puhtoisuuttani luotonantajalle:

verovelka

 

Ylläoleva tiedoksi myös Suomen Asiakastiedolle, sikäli kun näytätte jo valmiiksi ramppaavan tässä blogissa:

Screen Shot 2013-10-15 at 11.48.41 PM

 

 

Päivitys 16.10.2013

Tässä esimerkki siitä miten ainakin omassa tapauksessani luotonantaja suhtautuu tähän asiaan. Vähintäänkin kyseenalaista, että Suomen Asiakastieto ei ota yhtään vastuuta asemastaan auktoriteettina vaan vierittää ylläolevan kirjeensä mukaisesti vastuun luotonantajan vastuulle.

image

Kommentoi Facebook-tunnuksilla

kommenttia

10 kommenttia artikkeliin ”Kun Suomen Asiakastieto kyseenalaistaa oman luotettavuutensa

  1. Kyseinen yritys on olemassa koska joku tienaa sillä isosti massia, ei kai siinä muuta selitystä ole? Auktoriteettimäinen asema tekee myös helposti sen että toimintaan alistutaan perisuomalaiseen tapaan mitään kyseenalaistamatta.

  2. Yrityksen pyörittäminen on aika paljon rinnastettavissa hakukoneoptimointiin.
    Kaikki asiat pitää olla tehty hyvin ja yksikin huonosti hoidettu asia vaikuttaa merkittävästi hyvin hoidettuihin asioihin.

    Asiakastiedon lausunnoissa mainitaan aika selkeästi että annetut tunnusluvut ovat vain suuntaa-antavia ja luotonantaja voi itse päättää miten tietoja luottopäätöksiä tehdessä antaa vaikuttaa.
    Se että luotonantaja luottaa sinisilmäisesti asiakastiedon antamiin tunnuslukuihin ei ole Asiakastiedon vika.

    Omalla kohdallani kirjoituksesi kirvoitti tutkimaan oman yritykseni tiedot ja se, että yritykselläni oli kaksi eri luottokorttia nollilla, eli makaa käyttämättöminä laatikossa vaikutti luottotietoihin negatiivisesti ja nämä kaksi korttia kuoletettuna nosti yritykseni luottoluokitukseni heti A+:sta AA luokkaan.

    Mainitsemasi pöytälaatikkofirma on mielestäni rinnastettavissa huonoon koodiin sivuilla joka vaikuttaa hakukoneoptimointiin. Jos joku asia on negatiivinen, niin se silloin kannattaa kuolettaa.
    En tosin ymmärrä mitä tarkoitat kirjoituksessasi sillä, että pöytälaatikkofirman lopettaminen olisi pitkä prosessi ja kallis.
    Itse olen lopettanut parikin pöytälaatikkofirmaa eikä se mielestäni ole pitkä prosessi saati kallis.
    Tunnin paperityö eikä omalta osaltani tullut muita kustannuksia jos ei laske omaa työtä.
    Voit toki tarkentaa tuota jos sinulla on asiasta jotain faktuaalisempaa tietoa.

    1. Eihän pöytälaatikkofirman pitäisi vaikuttaa millään tavalla mihinkään. Tähän asti Asiakastieto on kuitenkin tehnyt EPR-puutteesta oletuksen, että kyseessä on verolaiminlyöntejä. Kuten asia ei tietenkään aina ole. Onneksi tämän ruikutukseni myötä kyseinen tieto pyritään jatkossa hankkimaan verottajalta suoraan, joten tämänkaltaisista ”väärinkäsityksistä” ei pitäisi enää yrittäjän joutua kärsimään.

      1. Siis pöytälaatikkofirma… Kuka muu tietää sen pöytälaatikkofirmaksi kuin omistajat?
        Kyllä mielestäni firmalla on vaikutusta kaikkeen luottotietoihin liittyvään riippumatta onko kyse pöytälaatiikkofirmasta tai ei.
        Se, miten on hoitanut pöytälaatikkofirmaansa, eli vaikka se on pöytälaatikossa, on sillä silti lakisääteiset osakeyhtiötä koskevat velvoitteet. Näitä tietoja ei yrityksiltäsi ollut toimitettu, joten toki on luontevaa että niitä tällöin on sinulta kysytty. Koska tietoja ei ole löytynyt/ilmoitettu, niin ei kukaan voi tietää mikä on pöytälaatikkofirmasi todellinen tilanne ennen kuin toimitat siihen liittyvät dokumentit.

        Jokunen aika sitten uutisoitiin:
        http://www.kauppalehti.fi/omayritys/kl+selvitti+nama+yhtiot+rikkovat+osakeyhtiolakia/201309511281?utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_content=Versio1&utm_campaign=Boksi

        Koskee myös pöytälaatikkofirmoja.

        1. Kyse koko jutussa oli EPR-puutteesta. Ongelmaksi se muodostui siksi, että Asiakastieto sai aikaisemmin tiedon asiasta Kaupparekisteristä, jossa taas ei ollut merkintää siitä oliko poisto tapahtunut yrittäjän vai verottajan aloitteesta. Jatkossa yrittävät selvittää tämän verottajalta suoraan, jotta ongelma ei toistuisi.

          Eli ei liittynyt tilinpäätöstietoihin tai mihinkään sen kummempaan millään tavalla, koska Asiakastieto ei niitä tässä yhteydessä edes tarkista. Mun tapauksessa ne on tosin hoidettu jo.

  3. Asiakastieto ottaa mm. yhtiön osakkaat kaupparekisteristä. Kaupparekisteriin ei ilmoiteta osakekaupoista eli sinne ei päivity osakkaiden muutokset perustamisen jälkeen. Asiasta saa itse ilmoittaa Suomen Asiakastietoon (kenelle tulee mieleen???). Sähköpostiosoitteena toimii tuoreutus@asiakastieto.fi

    1. Entä sitten? Jos maksat ulosotossa olevat rästisi pois, niin luuletko, että vouti ilmoittaa niistä Asiakastiedolle tai vastaaville putiikeille vapaaehtoisesti? Ei heillä ole keskenään asiakassuhdetta, eikä kyseessä ole Valtion omistama/tarjoama palvelu.

  4. JP on täysin oikeassa, SAT on vastauksessaan täysin oikeassa. Se tuottaa palvelua, jota yritys ostaa ja tulkitse itse säätämiensä kriteereiden mukaisesti. Luotonantajan tulee tarkastaa määrittelemänsä kriteerit, ei SATin.

    1. Kyseessä on kuitenkin virheellisen tiedon levittäminen, josta tietosuojavaltuutetulla oli ainakin omassa tapauksessani vahvoja mielipiteitä.

  5. ”SAT on vastauksessaan täysin oikeassa. Se tuottaa palvelua, jota yritys ostaa ja tulkitse itse säätämiensä kriteereiden mukaisesti. ”

    SAT vastaa kuitenkin käyttämiensä tietojen ja niiden tulkinnan oikeellisuudesta, eikö vain? Nyt sillä näyttää olevan käsissään tieto, jonka se tulkitsee väärin, se siis tekee virheen. Onko sekin mielestäsi täysin oikein?

Vastaa käyttäjälle Mari Luukkainen Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.