Ilmaista koiranruokaa, huonoa Internet-markkinointia

Diilit ja Affiliate-markkinointi. Siinäpä vasta kaksi konseptia, jotka kiukuttavat sopimuksen solmimisen jälkeen niin sietämättömän paljon. Alan vakavasti epäillä jonkinlaista kollektiivista lukihäiriötä, kun selkeitä sopimuksia ei yksinkertaisesti ymmärretä. Diileistä olen täällä meuhkannutkin jo. Nyt nostetaan pöydälle kissan sijaan koira ja löylytyksen saa Eukanuba.

Taustoja: Affiliate-markkinointi eli kumppanuusmarkkinointi tarkoittaa sitä, että affiliate-verkosto yhdistää mainostajan ja julkaisijat. Affiliate-verkosto jakaa mainostajan markkinointimateriaalin verkostonsa julkaisijoille ja julkaisijat markkinoivat mainostajan materiaalia mainostajan määrittelemillä tavoilla esimerkiksi sähköpostimarkkinointina, Google AdWordsissa tai bannereiden muodossa omilla verkkosivuillaan. Julkaisija saa tästä mainostajan määrittelemällä tavalla komission (esimerkiksi myyntikomissiona myynneistä). Mainostajan hyötyjä ovat lisääntynyt myynti ja brändimainonta.

Affiliate-markkinoinnissa on riskinsä molemmilla osapuolilla. Mainostajan riskinä on esimerkiksi huono brändimainonta, jonka toisaalta voi estää vaikkapa kieltämällä sähköpostimarkkinoinnin kokonaan. Julkaisijan riskinä on esimerkiksi se, että mainostaja hylkää mielivaltaisista syistä hänen komissionsa, koska julkaisijan oikeudet ovat loppujen lopuksi melko mitättömät.

Tai sitten kuten tässä tapauksessa, jossa mainostaja mustamaalaa täysin käsittämättömien motiivien vuoksi sosiaalisessa mediassa julkaisijaa, joka on käyttänyt itse keräämäänsä sähköpostirekisteriä mainostajan kampanjan markkinointiin ja ottanut niin tehdessään tietoisen riskin siitä, että mainostajan sähköpostikampanja saattaisi esimerkiksi olla niin epäkiinnostava, että yksikään sähköposti ei konvertoituisi tilaukseksi jolloin julkaisija ei edes saisi komissioita vaan sen sijaan hän saattaisi menettää uutiskirjeensä tilaajat heidän poistuessaan listalta epäkiinnostavan mainonnan vuoksi.

Väännetään vielä rautalangasta mitä tässä on ilmeisesti tapahtunut:

  1. Mainostaja Eukanuba on aloittanut ”ilmainen koiranruoka” -kampanjan affiliate-verkostossa. He ovat sallineet sähköpostimarkkinoinnin kampanjassaan.
  2. Julkaisija Etuposti.com on mainostanut Eukanuban kampanjaa omaan sähköpostirekisteriinsä. Uutiskirjeissä oleva linkki on johtanut Eukanuban omalle verkkosivulle, josta on voinut tilata ilmaisen koiranruokanäytepakkauksen. Näin ollen tilaukset kerryttävät ainoastaan Eukanuban markkinointirekisteriä.
  3. Eukanuba on syystä tai toisesta ahdistunut tästä, poistanut koko kampanjasivunsa, poistanut kampanjansa affiliate-verkostosta ja kaiken huipuksi vielä mustamaalannut julkaisijaa julkisesti sosiaalisessa mediassa.

Toimiiko Eukanuba sinun mielestäsi reilusti? Onko tämä mielestäsi hyvää markkinointia kenellekään? Yllättikö kampanjan ilmaisnäytteiden tilausvolyymi vai mikä ylipäätänsä oli motiivi reagoida näin ajattelemattomasti ja typerästi?

Alla kuvaliitteenä keskustelu Eukanuban Facebook-sivuilta. Yksityishenkilöiden nimet ja kuvat itseäni lukuunottamatta on sensuroitu keskustelusta siitäkin huolimatta, että se löytyy edelleen julkisesti Eukanuban Facebook-sivulta. Eukanuban hyvän Internet-markkinoinnin vastainen tapa reagoida asioihin kuitenkin antaa viitteitä, että kyseinen keskustelu saattaa jossain vaiheessa poistua. Tässä vaiheessa kuitenkin vielä vaikuttaa siltä, että kyseistä Facebook-sivua ei moderoida erityisen aktiivisesti. Tämän vuoksi tapaus toimii myös hyvänä muistutuksena siitä kuinka tärkeää Facebook-sivujen aktiivinen moderointi oikeastaan on.

Tapaukseen liittyvä uutiskirje

Edit:

Sain käsiini kyseisen uutiskirjeen ja julkaisen tässä screenshotin myös siitä. Punaisella alleviivatut kohdat osoittavat vastaanottajalle, että mainostaja on Etuposti.com. Uutiskirjeessä on myös mainittu selkeästi mistä vastaanottajan sähköpostiosoite on saatu ja miten hän voi halutessaan poistua listalta. Nämä täyttävät sekä laillisen että hyvän Internet-markkinoinnin mukaisen sähköpostimarkkinoinnin kriteerit.

Alla myös screenshot uutiskirjeessä olevien linkkien kohdesivusta. Kyseisen linkin sivu ei enää toimi, koska Eukanuba on poistanut kampanjasivunsa. Linkki kuitenkin vie edelleen Eukanuban omille sivuille, joka osoittaa, että markkinointirekisterin kerääjä oli nimenomaan Eukanuba. Eukanuban omalta sivustolta eivät yhteystiedot pysty millään tavalla siirtymään Etuposti.comin haltuun ellei Eukanuba itse anna kyseistä rekisteriä Etuposti.comin käyttöön.

Sama linkki klikattavassa muodossa: http://clicks.skem1.com/trkr/?c=12021&g=484&u=97c977d731ba99a51401401aa260548e&p=cd3222619293d06f63f0369c5db0320a&t=1

Kommentoi Facebook-tunnuksilla

kommenttia

12 kommenttia artikkeliin ”Ilmaista koiranruokaa, huonoa Internet-markkinointia

  1. Affiliaten suurin riski on mun mielestä se, että kampanja ei toimi ja tämän vuoksi menee hukkaan rahaa ja työaikaa.

    Muuten pitkälti samaa mieltä. Harmi, että tää näyttää taas mainostajien suuntaan ikävältä. Ihan sama kuka on väärässä tai oikeessa, mutta mainostajia jotka lukee tän jutun rupeaa taas pelottamaan pahat affit 🙁

    1. Julkaisijahan tässä kärsii joka tapauksessa. Eukanuba on asiakkailleen se luotettava brändi jonka sana painaa enemmän vaikka kuinka vääntäisi rautalankaa siitä ettei Etuposti.com ole tehnyt mitään väärää, vaan ilmeisesti vain Eukanuban organisaatiossa ei ole sisäinen informaatio kulkenut markkinointikampanjoiden suhteen.

      Vahinko on siis jo tapahtunut ja vähintään muutamat sadat ihmiset yhdistävät Etuposti.comin brändin nykyään roskapostittajaksi ja aivan syyttä. Siksi sana mustamaalaus.

    2. No sama riski on ihan missä tahansa muussakin markkinoinnissa, en ainakaan ole itse vielä nähnyt sellaista toteutusta joka tuottaisi 100% varmuudella.

  2. Erityisesti tuossa screenshotissa kannattaa kiinnittää huomiota tähän täysin järjettömään lauseeseen:

    ”Etuposti.com-niminen roskapostittaja firma on käyttänyt nimeämme ihmisten houkuttelemisessa asiakasrekisteriinsä.”

    Tämä siksi, että:
    1) Etuposti.com ei ole firma. Ks. Etuposti.comin rekisteriseloste.
    2. Etuposti.com ei ole roskapostittaja, koska se on kerännyt kaikki sähköpostikontaktinsa laillisilla tavoilla.
    3) Kampanjan tarkoitus on ilmaisten koiranruokanäytteiden avulla houkutella ihmisiä vain ja ainoastaan Eukanuban omaan markkinointirekisteriin.

  3. Seurasin fb-linkkiä tänne ja tuosta termiviidakosta en paljoa ymmärrä, mutta itse asia valkenee hieman eri tavalla kuluttajana. Selkeä ristiriita tuossa viestissä kyllä screenshotin mukaan on: otsikko lupaa ilmaista koiranruokaa, mutta napsauttamalla saakin pentukoiralle ruokaa. Kuinka paljon on mainostajan panostusta kohdistunut nyt tuossa sitten väärin? Itse sain s-posti kahteen kertaan ja kupongin kotiin, turha reissu oli ruuan hakuun kun ei sillä aikuisen koiran muonaa saanut. Eikö tuon s-postin lähettäjä ole lukenut itse viestin sisältöä ja huomannut, että se on ristiriidassa otsikon kanssa?

    1. Vaikeahan tuo homma on selittää ja valitettavasti juuri siksi moni ei jaksakaan lukea, vaan elää siinä uskossa, että Eukanuba on oikeassa. Mutta mikäli edes yksi kuluttaja jaksoi lukea koko tämän artikkelin ja ymmärsi mistä on kyse, niin sitten tämän artikkelin kirjoittaminen oli sen vaivan arvoista. Kiitos!

  4. Itse olen blogikirjoittajan kanssa lähes samaa mieltä, mutta tuossakin lähetetyssä viestissä on pari asiaa, jotka puolustavat Eukanubankin toimintaa:
    – lähettäjän nimenä on Eukanuba, vaikka lähettäjä on Etuposti.com
    – viestin otsikkonakin on ”Kokeile koiranruokaaMME…”

    Em. asiat saavat viestin näyttämään Eukanuban lähettämältä (vaikka tuo lähettäjän sähköpostiosoite ja viestin loppuosa sanovatkin toista). Jos tällaisesta (Eukanuban nimissä lähettämisestä) ei ole erikseen sovittu, on tällaisen sähköpostin lähettäminen mielestäni harhaanjohtamista. Pelkkä sähköpostimarkkinoinnin hyväksyminen ei anna lupaa lähettää toisen nimissä (edes osittain) sähköpostia. Noilla parilla muutoksellahan asiat olisivat paljon selkeämpiä.

    T: Sekä julkaisijana että mainostajana toimiva

    1. Hyviä huomioita, Tommi.

      Mikään ei kuitenkaan mielestäni puolusta Eukanuban toimintaa siinä, että he mustamaalaavat ja levittävät valheita sosiaalisessa mediassa yksityishenkilön omistamasta sähköpostimarkkinointibrändistä. Mielestäni tässä mennään liian pitkälle. Mikäli mainostaja kokee mainoskampanjan epäedulliseksi brändilleen, tuotteelleen tai palvelulleen, tästä lähetetään palautetta affiliate-verkostolle, joka tarvittaessa huomauttaa asiasta julkaisijalle. Mikään ei riittävän hyvä syy mustamaalata yksityishenkilön brändiä tunnetun koiranruokabrändin nimissä Facebookissa. Se on todella ala-arvoista ja ajattelematonta toimintaa.

      1. Valitsin sanani väärin edelliseen viestiini. Mikään ei todellakaan puolusta Eukanuban TOIMINTAA, mainitsemani asiat puolustavat vain Eukanuban KANTAA asiaan. Toimintatapa olisi täytynyt olla aivan toisenlainen

        Ja Juhalle vielä sen verran, että on kaksi eri asiaa, onko mainostaja antanut julkaisijalle luvan käyttää brändinimiä markkinoinnissaan tai antanut luvan lähettää sähköpostia nimissään. Brändinimeä olisi voinut käyttää ilman ongelmaa esimerkiksi viestin otsikossa tyyliin: ”Eukanuba tarjoaa ilmaista koiranruokaa”. Toisen nimissä (edes noin osittain) lähettäminen on selkeästi harhaanjohtamista (voi mennä jossain kohdin jopa laittomaksi, en tiedä) – kaikki eivät ole sähköpostin käyttöönkään kovin vihkiytyneitä, niinkuin sinä Juha et ole koiriin…

  5. Tuossa on mielestäni käytetty vaan tunnettua brändiä avausprosentin nostamiseen ja koitettu ohjata kävijä sivulle, ei tuossa mielestäni mitään niin harhaanjohtavaa ole, koska kyse on kuitenkin Eukanuban postituksesta, lisäksi tämä brändi ei ole erikseen kieltänyt sitä, että bränditermejä ei saa mainonnassa käyttää.

    Ensimmäisessä setissä ei tullut yhtään valitusta koska laskeutumissivu oli paikallaan, valitukset aiheuttivat sen, että Eukanuba oli poistanut laskeutumissivun affiliate-verkostolle ilmoittamatta, joka ei tietenkään tajunnut ilmoittaa siitä julkaisijalle, koska ei asiaa tiennyt.

    Tämän takia:

    A) Jäi komissiot saamatta
    B) Tuli vihaista palautetta ja listalta eroamisia
    C) Tuli vihaisat palautetta brändille
    D) Lisäksi tuli uhkauksia tutkintapyynnöistä, koska Eukunuba väittänyt ettei tämä ole heidän kampanjansa ja kampanjan laskeutumissivu ei toimi.

    Lähetän kuukaudessa satoja sähköposteja varsin isoille listoille ja tämä on ensimmäinen kerta kun mihinkään tälläiseen olen törmännyt.

    1. Puhumattakaan siitä faktasta, että Eukanuba on kampanjoinut jo vuosia eri affiliate-verkostojen kautta. Kokemusta siis pitäisi olla sen verran, että tuntuu aivan käsittämättömältä ajatukselta, että organisaation sisäinen informaatio olisi niin onnetonta ettei Suomen päässä tiedetä mitään koko affiliate-kuviosta.

      Mielestäni Juhalla on myös tässä hyvä pointti käyttää tunnettua brändiä avausprosentin nostattamiseen. Kampanjallahan yritettiin nimenomaan tavoitella lisää kontakteja Eukanuballe, jonka konversioprosentti lienee parempi jos mainosviestissä mainitaan tunnettu brändi.

      Mun mielestä koko Eukanuban reaktio koko hommaan on aivan järjetön. Liikennettä ohjattiin heidän omaan kampanjaansa, jolle julkaisijoita he itse halusivat TradeTracker -affiliate-verkoston kautta ja sitten kun kampanjalla saavutetaan juuri se mitä sillä tavoiteltiin ja ilman mitään vippaskonsteja, niin sitten julkaisija haukutaan huijariksi heidän Facebook-sivullaan ja koko kampanjasivu poistetaan ilmoittamatta siitä affiliate-verkostolle.

      Ja nyt kun koko farssin syyksi näemmä paljastuu heidän organisaationsa sisäisen viestinnän puutteellisuus ja Facebook-moderaattorin puutteellinen koulutus, he eivät ota vastuuta mistään eivätkä myönnä ja pyydä anteeksi mokaansa julkisesti, jotta Juhan brändin maine puhdistuisi.

      Aivan käsittämättömän huonoa bisnestä noinkin tunnetulta brändiltä. Mä en saa näistä kannanotoistani yhtään mitään, mutta jos Eukanuba saa tämän avulla opetuksen toilailuistaan vaikkapa sitten oikeuden kautta niin ainakin Internetistä on tehty taas hieman parempi paikka.

  6. Eikö pentukoira ole muka sama kun koira? =) Minun käsittääkseni ne ovat sama eläin, joten pennustakin voidaan puhua ”koirana”. En ole mikään kovin vihkiytynyt koiraharrastaja, joten en tunne niin tarkasti eroa.

Vastaa käyttäjälle Mari Luukkainen Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.